昨天两场错磐AC米兰和那不勒斯是及其典型的同一标尺下两种截然不同的操盘方法，也是两种结果。
第一场AC米兰2：4博洛尼亚
动态实力盘：半球低水
澳门初盘：一球高水
操盘：一球退半一
基本面情况：米兰名气大，排名AC米兰第5积分18，博洛尼亚第13，积分8，近况如下：
交锋如下：并且米兰队博洛尼亚主场近10年8胜2平处于绝对拉力方。
那么静态拉力在米兰。
再看战意与赛程拉力：属于联赛战意无明显区别，赛程：米兰处于劣势，连续两周的欧战，赛程紧密，周末还有及其重要的米兰德比，主场面对国际米兰，这也是一球退半球的原因，这个退盘的用意是什么？
首先要记住一句话：变盘是是为了让上盘更好买或者更难买？这个降盘表示机构在扩大上盘赔付敞口，因为买球的人都是想全赢的，没有一个是仅仅想着赢半或者少赢。那么一球退到半一对想买米兰的玩家释放了什么信号？从原先需要赢两球才能全赢的一球盘，到现在只要赢一球就能赢一半的半一盘。那么米兰是变得更好买了。到这里并不能完全定论。
继续分析这个变盘，既然两个重要的基本面排名和近况，以及交锋，米兰都占优势，假如机构已经判定了下盘，那么造热米兰行不行，比如把盘口升到一球球半？这一场是完全不行的，因为米兰在赛程上有很大的利空因素，三天后对国米是重中之重的比赛。强行升盘会有向下盘转移的风险。所以退到半一才是一个看似合理实际上完全不合理的操盘。题外话：如果米兰没有利空因素，升盘造热很可能是本场的操盘手法了。
为什么我说这个变盘完全不合理？因为AC米兰这些利空因素不是昨天突发的，而是早已定性的，赛程在8月就订好了，如果机构真考虑赛程不利开盘，那么初盘就不会开一球了，初盘开半一可以了，何必开一球再退到半一。到这里就知道机构这个退盘是完全诱导AC米兰了。米兰输球也就不足为奇了。
本场的核心思维：机构早已知晓AC米兰赢不了，利用赛程利空条件，退盘，让上盘更好入手。
第二场蒙扎1：4那不勒斯
动态实力盘：受一球低水
澳门初盘：受半球低水
操盘：受半球到受半一再到受一球
基本面情况：名气那不勒斯名气大，排名蒙扎排15积7分，那不勒斯排10积11分。近况如下：
交锋如下：
那么静态拉力：近况蒙扎主场很优秀，那不勒斯客场很差劲，交锋那不勒斯占优，名气那不勒斯占优。赛程上那不勒斯处于疲惫的状况，刚刚踢完闪耀和罗马，接下来还客场要面对尤文以及客场面对波尔图。整体来说，那不勒斯并没有太多的拉力。另外主帅停赛两场和多人伤缺的情报，就完全放大了客队的利空因素。
那么这个盘从半球升到半一最后又到一球是什么意思？升盘表示机构在收缩上盘赔付敞口，也可以理解为害怕上盘赢，从原先赢一球就能能全赢的半球盘，到现在需要赢两球才能全赢，明显的抬高了那不勒斯的赢球门槛，何况那不勒斯最近客场战绩实在是不怎么样。此种情况就是那不勒斯明显的变得难买了。到现在不下结论，继续分析。
继续造冷那不勒斯半球降为平半行不行？从亚盘的角度是可行的，因为此时上手那不勒斯太便宜了，很多高手不敢去了，但是从盈利的角度来说，是万万不行的。机构开出的比赛可不止是亚盘，还有欧赔，再半一以上的区间，亚盘玩家要明显多于欧赔的，但是平手和平半区间，欧赔的玩家不一定比亚盘少，如果降为平半，欧赔一定要抬高那不勒斯的赔付。欧赔的赔付压力及急剧增加，不符合机构吃人的基本准则。所以这个变盘就必须升盘抬高亚盘的门槛，增加上手难度，吓退玩家，同时欧赔降低赔付，从亚盘和欧赔两项同时收割。
写道欧亚联动，在讲解一下第一场AC米兰那场例子，一球升到一球球半的问题，上面说米兰如果没有赛程的利空因素，一定会升盘到一球球半，这时候欧赔也会调整，客队赢球的赔率会上升，客胜的赔付会增加，是不是有人觉得与那不勒斯这场有些悖论？能这样想的已经具备高手的思维了。其实没有悖论，这是欧赔与亚盘玩法占比的问题，如果真到一球球半，那么可能80%的资金都在亚盘上，欧赔客队赢球的赔付数字看着增加了，但是敢投注米兰输球的人减少了。总体上机构依然赚的更多。
回到比赛，本场那不勒斯大胜是机构的阻盘方向了。
本场的核心思维：机构早已知晓那不勒斯大胜，利用赛程利空条件，抬高门槛，吓退那些想去那不勒斯的人。或者换一种思维理解，那不勒斯在这种不利情况下，本身真实实力能让一球，机构知道这个实力，但表面上看又没那么大的优势，机构利用这个信息差做局收割。